Questões

Filtrar por:

limpar filtros
Foram encontradas 24771 questões.
ID: Q-13923
Instituição: PRF Banca: CESPE/CEBRASPE Cargo: Policial Rodoviário Federal Nível: Superior Modalidade: Certo ou Errado Ano: 2019

Julgue os seguintes itens, a respeito das ideias e das construções linguísticas do texto apresentado.
Seriam mantidos os sentidos do texto caso o primeiro período do segundo parágrafo fosse assim reescrito: Quando prestamos atenção a nossa volta, percebemos que quase tudo que vemos existe pelas atividades do trabalho humano.
  • A: Certo
  • B: Errado
Comentário do Professor (1) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13919
Instituição: PRF Banca: CESPE/CEBRASPE Cargo: Policial Rodoviário Federal Nível: Superior Modalidade: Certo ou Errado Ano: 2019

Julgue os seguintes itens, a respeito das ideias e das construções linguísticas do texto apresentado.

As formas pronominais “Estas” (linha 4) e “las” (linha 7) referem-se a “necessidades dos seres humanos” (linhas  2 e 3).
  • A: Certo
  • B: Errado
Comentário do Professor (1) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13917

No que se refere aos sentidos e às construções linguísticas do texto precedente, julgue os itens a seguir.
É correto inferir do trecho “o homem da luz já deve ter se transferido para o mundo das trevas eternas” (linhas  34 e 35) que provavelmente o funcionário responsável pelo acionamento da iluminação urbana já morreu.
  • A: Certo
  • B: Errado
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13912
Instituição: PRF Banca: CESPE/CEBRASPE Cargo: Policial Rodoviário Federal Nível: Superior Modalidade: Certo ou Errado Ano: 2019


No que se refere aos sentidos e às construções linguísticas do texto precedente, julgue os itens a seguir.

A correção gramatical e os sentidos do texto seriam mantidos caso a forma verbal “existia” (linha 34) fosse substituída por existisse.
  • A: Certo
  • B: Errado
Comentário do Professor (1) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13906
Instituição: PRF Banca: CESPE/CEBRASPE Cargo: Policial Rodoviário Federal Nível: Superior Modalidade: Certo ou Errado Ano: 2019


No que se refere aos sentidos e às construções linguísticas do texto precedente, julgue os itens a seguir.

A correção gramatical e os sentidos do texto seriam mantidos caso se suprimisse o trecho “é que”, em “como é que se fazia” (linha 27).
  • A: Certo
  • B: Errado
Comentário do Professor (1) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13898
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Orçamento e Gestão , Analista de Planejamento Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
Um segmento do texto permanecerá correto e manterá seu sentido, caso se substitua o elemento sublinhado pelo que se indica entre parênteses, no seguinte caso:
  • A: uma metafísica calcada na ciência permitiria banir o mistério (facultaria difundir-lhe o enigma)
  • B: Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas (engano em efetuar a abordagem das)
  • C: Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida (ainda assim, por conseguinte)
  • D: possui um propósito que vá além dos imperativos (se dissuada das obrigações)
  • E: carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza (imune de)
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13896
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Analista de Planejamento , Orçamento e Gestão Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
Está clara e correta a redação deste livre comentário sobre o texto:
  • A: Delimitar o âmbito da ciência, julga o autor do texto que é necessário, para que se mantenham em nós todos o direito a cultivar muitos outros âmbitos pensativos.
  • B: É uma premissa do autor do texto a convicção de que o próprio método utilizado pela ciência já constitui uma delimitação do campo de conhecimento a ser explorado.
  • C: Não houvessem outras razões, a existência mesmo das interrogações metafísicas já seriam motivo para investigarmos as coisas de cujos méritos não cabem à ciência atender.
  • D: Não existem fronteiras no caminho do conhecimento no qual os homens se entregam com vistas à responder as questões que lhes assentam no fundo de seu espírito investigativo.
  • E: Há cientistas tão assim ciosos de sua competência, que eles não admitem haver conhecimento para além das fronteiras, que já constituíram para nada as ultrapassar.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13894
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Orçamento e Gestão , Analista de Planejamento Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
Há presença de forma verbal na voz passiva e pleno atendimento às normas de concordância na seguinte frase:
  • A: Reservam-se aos cientistas a prerrogativa de investigar os fenômenos valendo-se do método dedutivo.
  • B: Haverá de ocorrer, a cada vez que se espera demais da ciência, reações frustradas pela falta de resposta.
  • C: Não se deve imaginar, obviamente, que caibam aos métodos científicos atender a inquirições metafísicas.
  • D: Ao se identificarem nossos objetivos com os dos animais, em nada se reduz a altura da nossa consciência.
  • E: Os limites que não se admitem impor-se ao conhecimento são por vezes desconsiderados.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13890
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Analista de Planejamento , Orçamento e Gestão Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
Considerando-se o contexto, traduz-se adequadamente o sentido de um segmento do texto em:
  • A: uma metafísica calcada na ciência (1º parágrafo) = uma imaginação adversa ao método científico.
  • B: admitem a possibilidade da refutação (1º parágrafo) = sancionam a hipótese da reiteração.
  • C: a esfera do que é pertinente inquirir (2º parágrafo) = o círculo do que se admite refutar.
  • D: demarcar o âmbito (2º parágrafo) = destituir o alvo visado.
  • E: A teima interrogante do saber (3º parágrafo) = A obstinada investigação do conhecimento.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13888
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Orçamento e Gestão , Analista de Planejamento Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
No segundo parágrafo, o que o autor considera simplesmente descabido é o fato de
  • A: limitar o campo das investigações humanas ao estrito critério da competência científica.
  • B: os seres humanos alimentarem um olhar expectante, em seu compromisso com a religião.
  • C: as criaturas humanas partilharem com os animais seu atendimento a necessidades básicas da vida.
  • D: se considerar que se pode ir além de um resultado científico buscando questionar sua validade.
  • E: se imaginar que as criaturas humanas possam se sentir superiores às outras espécies animais.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
Exibindo de 22411 até 22420 de 24771 questões.