Questões de Português para Concursos

Filtrar por:

limpar filtros
Foram encontradas 25035 questões.
ID: Q-13898
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Orçamento e Gestão , Analista de Planejamento Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
Um segmento do texto permanecerá correto e manterá seu sentido, caso se substitua o elemento sublinhado pelo que se indica entre parênteses, no seguinte caso:
  • A: uma metafísica calcada na ciência permitiria banir o mistério (facultaria difundir-lhe o enigma)
  • B: Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas (engano em efetuar a abordagem das)
  • C: Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida (ainda assim, por conseguinte)
  • D: possui um propósito que vá além dos imperativos (se dissuada das obrigações)
  • E: carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza (imune de)
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13896
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Orçamento e Gestão , Analista de Planejamento Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
Está clara e correta a redação deste livre comentário sobre o texto:
  • A: Delimitar o âmbito da ciência, julga o autor do texto que é necessário, para que se mantenham em nós todos o direito a cultivar muitos outros âmbitos pensativos.
  • B: É uma premissa do autor do texto a convicção de que o próprio método utilizado pela ciência já constitui uma delimitação do campo de conhecimento a ser explorado.
  • C: Não houvessem outras razões, a existência mesmo das interrogações metafísicas já seriam motivo para investigarmos as coisas de cujos méritos não cabem à ciência atender.
  • D: Não existem fronteiras no caminho do conhecimento no qual os homens se entregam com vistas à responder as questões que lhes assentam no fundo de seu espírito investigativo.
  • E: Há cientistas tão assim ciosos de sua competência, que eles não admitem haver conhecimento para além das fronteiras, que já constituíram para nada as ultrapassar.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13894
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Orçamento e Gestão , Analista de Planejamento Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
Há presença de forma verbal na voz passiva e pleno atendimento às normas de concordância na seguinte frase:
  • A: Reservam-se aos cientistas a prerrogativa de investigar os fenômenos valendo-se do método dedutivo.
  • B: Haverá de ocorrer, a cada vez que se espera demais da ciência, reações frustradas pela falta de resposta.
  • C: Não se deve imaginar, obviamente, que caibam aos métodos científicos atender a inquirições metafísicas.
  • D: Ao se identificarem nossos objetivos com os dos animais, em nada se reduz a altura da nossa consciência.
  • E: Os limites que não se admitem impor-se ao conhecimento são por vezes desconsiderados.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13890
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Orçamento e Gestão , Analista de Planejamento Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
Considerando-se o contexto, traduz-se adequadamente o sentido de um segmento do texto em:
  • A: uma metafísica calcada na ciência (1º parágrafo) = uma imaginação adversa ao método científico.
  • B: admitem a possibilidade da refutação (1º parágrafo) = sancionam a hipótese da reiteração.
  • C: a esfera do que é pertinente inquirir (2º parágrafo) = o círculo do que se admite refutar.
  • D: demarcar o âmbito (2º parágrafo) = destituir o alvo visado.
  • E: A teima interrogante do saber (3º parágrafo) = A obstinada investigação do conhecimento.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13888
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Orçamento e Gestão , Analista de Planejamento Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
No segundo parágrafo, o que o autor considera simplesmente descabido é o fato de
  • A: limitar o campo das investigações humanas ao estrito critério da competência científica.
  • B: os seres humanos alimentarem um olhar expectante, em seu compromisso com a religião.
  • C: as criaturas humanas partilharem com os animais seu atendimento a necessidades básicas da vida.
  • D: se considerar que se pode ir além de um resultado científico buscando questionar sua validade.
  • E: se imaginar que as criaturas humanas possam se sentir superiores às outras espécies animais.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13882
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Orçamento e Gestão , Analista de Planejamento Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
O futuro de uma desilusão
A ilusão de que uma metafísica calcada na ciência permitiría banir o mistério do mundo caducou - e agora? O que nos resta fazer? Não se pode esperar da ciência respostas a inquietações que estão constitutivamente além de seu horizonte de possibilidades. A ciência só se coloca problemas que ela é capaz, em princípio, de resolver, ou seja, questões que se prestam a um tratamento empírico-dedutivo e cujas respostas admitem a possibilidade da refutação.
Há um equívoco em abordar as extraordinárias conquistas do método científico com o olhar expectante da busca religiosa ou metafísica. Ao mesmo tempo, contudo, parece simplesmente descabida, além de irrealista, a pretensão de se limitar a esfera do que é pertinente inquirir à província da investigação científica, como se a ciência gozasse da prerrogativa de definir ou demarcar o âmbito do que há para ser explicado no mundo. Uma coisa é dizer que o animal humano partilha dos mesmos objetivos básicos - sobreviver e re
produzir - das demais formas de vida; outra, muito distinta, é afirmar que “nenhuma espécie, inclusive a nossa, possui um propósito que vá além dos imperativos criados por sua história genética" e que, portanto, a espécie humana “carece de qualquer objetivo externo à sua própria natureza biológica": pois, ao dar esse passo, saltamos da observação ao decreto e da constatação ao cerceamento da busca.
A teima interrogante do saber não admite ser detida e barrada, como contrabando ou imigrante clandestino, pela polícia da fronteira na divisa onde findam os porquês da ciência.
(Adaptado de: GIANETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 37-38)
Ao considerar os poderes da ciência, o autor julga que eles
  • A: são ilimitados quando a ciência se dispõe a aplicar seu método clássico de deduzir e debater seus resultados.
  • B: não devem nos fazer imaginar que os resultados das pesquisas possam ter um alcance de significação universal.
  • C: afirmam-se em seu campo próprio de investigação, não lhes cabendo responder a todas as questões humanas.
  • D: são mais produtivos em setores do pensamento comprometidos com a especulação reflexiva e a imaginação.
  • E: revelam-se úteis quando expandem seus domínios para muito além de uma verificação empírico-dedutiva.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13879
Instituição: PRF Banca: CESPE-CEBRASPE Cargo: Policial Rodoviário Federal Nível: Superior Modalidade: Certo ou Errado Ano: 2019

No que se refere aos sentidos e às construções linguísticas do texto precedente, julgue os itens a seguir.

A forma verbal “viceja” (linha 1) poderia ser substituída por germina, sem prejuízo da coerência e da correção gramatical do trecho.
  • A: Certo
  • B: Errado
Comentário do Professor (1) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13877
Instituição: Prefeitura de Recife - PE Banca: FCC Cargo: Analista de gestão contábil Nível: Superior Modalidade: Múltipla escolha Ano: 2019
[Cartas sem resposta]
Deixamos na terra natal, além de recordações plantadas no ar, pessoas de saúde frágil e idade avançada, às quais prometemos que nossa visita não vai demorar. Mesquinhas preocupações, cansaço, displicência, tédio de viajar por lugares muito sabidos, cisma de avião, tudo isso e pequenos motivos nos afastam da nossa promessa. Acabamos escrevendo apenas cartas. Cartas, cartas!
Repetem mecanicamente um carinho que devia ser cálido e físico, carregam abstrações, sombra de beijos, não beijos. E chega um dia em que já não recebemos cartas em resposta às que continuamos a mandar.
(Adaptado de: ANDRADE, Carlos Drummond. Fala, amendoeira. São Paulo: Companhia das Letras, 2012, p. 167/168)
Está plenamente adequada a pontuação da seguinte frase:
  • A: Cronista dos melhores o poeta Carlos Drummond de Andrade marcou com sua intensa poesia, a prosa que frequentou, e publicou nos jornais.
  • B: Depois de sair de sua pequena cidade, o poeta Drummond, já fixado no Rio de Janeiro, sentiu que não correspondia aos afetos que deixou na terra natal.
  • C: Não nos faltam desculpas, confessemos; para tentar justificar junto aos velhos amigos, a distância que deixamos instalar- se, entre nós e eles.
  • D: Ao final do texto o autor com a delicadeza que o caracteriza, sugere que a falta de resposta, às cartas enviadas pode ser, em si mesma, uma notícia pesarosa.
  • E: Muitas vezes acontece, de emprestarmos às cartas, mais que o cumprimento de um afeto o protocolo frio de uma amizade que se conformou com a distância.
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13875
Instituição: PGE - PE Banca: CESPE-CEBRASPE Cargo: Analista Administrativo de Procuradoria Nível: Superior Modalidade: Certo ou Errado Ano: 2019

A respeito das ideias e dos aspectos linguísticos do texto precedente, julgue os itens a seguir.
Na linha 21, a correção gramatical do texto seria comprometida se o termo “se” fosse posicionado após a forma
verbal “referem”, da seguinte forma: referem-se.
  • A: Certo
  • B: Errado
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
ID: Q-13870
Instituição: PGE - PE Banca: CESPE-CEBRASPE Cargo: Analista Administrativo de Procuradoria Nível: Superior Modalidade: Certo ou Errado Ano: 2019

A respeito das ideias e dos aspectos linguísticos do texto precedente, julgue os itens a seguir.
Sem prejuízo da correção gramatical do texto, os vocábulos “é” (linha 17) e “que” (linha 19) poderiam ser suprimidos, desde que fosse inserida uma vírgula imediatamente após a palavra “alheio” (linha 18).
  • A: Certo
  • B: Errado
Comentário do Professor (0) Comentários (0) Estatísticas Anotar Notificar Erro ou Pedir Comentário
Exibindo de 22681 até 22690 de 25035 questões.